※ 사안 개요
본 사안의 부부는, 2019년에 혼인했습니다만, 아이가 태어나지 않고 2018년에 입양을 했습니다. 그런데 2024년, 남편이 입양의 부모인 여성과 관계를 가지고 있었던 것이 발각합니다. 이것이 계기로 부부는 불화가 되어, 동년경부터 별거해 남편은 그 여성과 동거를 시작합니다.
그 후 남편과 여성 사이에 더 아이가 태어납니다. 2016년경, 남편으로부터 이혼의 호소를 제기하고 있습니다만, 그 때에는 유책 배우자로부터의 이혼 청구인 것을 이유로 기각되었습니다.
그러나 그 후에도 별거는 계속되어 1959년, 별거 기간이 35년에 이른 곳에서 남편으로부터 다시 이혼을 요구해 조정을 신청했습니다. 아내는 이혼에 응하지 않고 이혼의 호소가 제기된 것입니다.
※ 판지의 인용
유책배우자가 만든 이혼청구에서도 부부의 별거가 양 당사자의 연령 및 동거기간과 대비하여 상당한 장기간 및 그 사이에 미성숙한 자녀가 존재하지 않는 경우에는 상대방 배우자가 이혼에 의해 정신적·사회적·경제적으로 매우 가혹한 상태 태에 처하는 등 이혼 청구를 인용하는 것이 현저하게 사회 정의에 반한다고 할 수 있는 특별한 사정이 인정되지 않는 한, 해당 청구는, 유책 배우자로부터의 청구라는 일일로 허용되지 않는다고 할 수 없는 것으로 해석하는 것이 상당하다.
※ 해설
본 판결은, 종래의 밟거나 걷어차거나 판결의 「유책 배우자로부터의 이혼 청구는 절대로 허락되지 않는다」라고 하는 입장을 변경해, 「유책 배우자로부터의 이혼 청구라도 허락되는 경우가 있다」라고 하는 입장을 취한 것입니다.
우선, 판결은 혼인 공동생활의 실체가 부족하고, 그 회복의 전망도 없는 경우에 호적상의 혼인을 언제까지나 남겨 두는 것은 부자연스럽다고 말해, 파탄주의의 생각을 강조하고 있습니다.
그와 동시에 이혼을 어떻게 인정하는지는 사회적인 질서에 관여하는 것이기 때문에 역시 정의나 윤리의 가치관과도 조화를 이루어야 한다며 이혼청구에도 신의칙에 의한 제약이 있다는 취지를 말하고 있습니다.
여기에서 알 수 있듯이 파탄주의에 일정한 제약을 가할 필요가 있다는 생각 자체는 밟거나 걷어차거나 판결과 다르지 않습니다. 그러나 그 안에서 한층 더 밟아 구체적인 판단 기준을 나타내면서, 허용되는 경우인지 허용되지 않는 경우인지를 개별적으로 판단해야 했다고 합니다.
판결이 제시하는 구체적 기준을 설명합니다.
우선 판단 요소로서 이하의 것을 들 수 있습니다.
유책배우자의 책임의 형태·정도
상대방 배우자의 혼인 계속에 대한 의사·청구자에 대한 감정
이혼을 인정한 경우 상대방 배우자의 정신적, 사회적, 경제적 상태
부부간의 아이(특히 미성숙자)의 감호·교육·복지의 상황
별거 후에 형성된 생활 관계(내연 관계가 형성되어 있는 경우에는 그 상대방이나 아이들의 상황)
시간 경과가 상기 사정에 미치는 영향
게다가 본건에 따라 다음과 같이 규칙화한 판단 기준을 나타냈습니다
[1] 별거기간이 연령이나 동거기간과 대비하여 상당한 장기간이라고 할 수 있음
이상의 조건이 있는 경우에는 이혼을 인정해도 된다.
본 판결 이후에는 이 규칙을 근거로 한 판례가 전개되고 있습니다만, 약간의 주의점이 있습니다.
우선 [1]의 별거기간에 대해서는 어느 정도 길면 상당한 장기간으로 인정되는지 아직 명확한 규칙은 없습니다.
10년에 인정한 판례(대법원 2015년 12월 8일 판결)와, 8년에 인정하지 않은 판례(대법원 헤세이 원년 3월 28일)가 있습니다. 한편, 7년 반으로 인정한 판례(대법원 2001년 11월 8일 판결)도 나와 있습니다.
원래 [1]의 조건은 절대적인 것이 아니고, 여러 가지 사정을 종합하여 신의칙상 허용될지 어떨지를 판단하는 중의 하나의 요소이며, 다른 사정과의 합쳐서 짧아도 인정되는 일도 있으면, 길어도 인정되지 않을 수도 있다고 할 수 있습니다.
[2]의 미성숙자의 존재에 대해서도, 별거 기간 14년에 미성숙자가 있는 사안으로 이혼을 인정한 판례(대법원 2006년 2월 8일 판결)가 나와 있습니다.
이것도 마찬가지로 다른 사정과의 합의라고 할 수 있지만 [1]과 비교하면 엄격한 판단이 이루어지고있는 것 같습니다. 특히, 무거운 장애가 있는 아이가 있는 사안에서는, 성인하고 있어도 미성숙자와 같이 취급해, 이혼을 인정하지 않는 판례를 볼 수 있습니다.
