→ 바람을 피우고 파괴를 일으킨 당사자의 이혼 청구는 원칙적으로 인정되지 않습니다.
→ 그런 일을 한 자를 '유책 배우자'라고 부릅니다. 바람기 자체가 「부정행위」라고 하는 이혼 원인에 해당합니다만, 바람을 피운 장본인으로부터 「부정행위」의 주장을 할 수 없는 것은 당연하네요.
→ 문제는 「혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유」라고 하는 이혼 원인, 이른바 파탄의 주장을 하는 경우입니다. 파탄이 객관적으로 인정되는 상황이 되어도 유책배우자에게서는 파탄의 주장도 할 수 없다. 이것이 원칙이 됩니다만, 본고에서는 그 예외에 대해서 해설합니다.
1. 이혼 원인에 대해
이혼 원인은 재판으로 이혼을 청구할 수 있는 사유입니다. 민법 770조 1항에 따라 다음 5가지가 법정되어 있습니다.
①부정행위
②악의의 유기
③3년 이상의 생사불명
④강도의 정신병
⑤그 외 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유
이혼 원인 가운데 ⑤만은 추상적이며 다양한 사정을 커버하는 일을 하고 있습니다. 예를 들면 폭행, 학대, 범죄 행위, 부부의 협력 의무의 현저한 위반 등을 들 수 있습니다만, 이러한 사정과 별거 기간 등의 여러 사정을 종합해, 혼인 관계가 파탄하고 있어 회복의 전망이 없다고 할 수 있을까 하는 관점으로부터 판단됩니다.
2. 유책주의와 파탄주의
분류로서 ①과 ②를 유책주의적 이혼원인, ③④⑤를 파탄주의적 이혼원인이라고 부르는 경우가 있습니다. 원래 이혼을 어떠한 경우에 인정해야 하는가 하는 제도설계 레벨의 사고방식으로서, 한편에 유책인 행위가 있었을 경우에 상대로부터의 이혼 청구를 인정해야 한다고 하는 유책주의의 사고방식과, 객관적으로 혼인 관계가 파탄했을 때에는 이혼을 인정해야 한다고 하는 파탄주의의 생각이 있다. 유책주의의 사고방식을 평평하게 말하면, 비난받는 듯한 일을 했기 때문에 이혼될 수밖에 없다는 것입니다. 이에 대해 파탄주의의 생각은, 파탄해 버린 혼인 관계에 언제까지나 당사자를 연결해 두는 것은 바람직하지 않기 때문에, 당사자가 이혼을 요구한다면 인정해도 좋을 것이라는 것입니다. ①②는 유책주의의 계보, ③④⑤는 파탄주의의 사고방식으로부터 설명하기 쉽다고 할 수 있습니다.
