파탄주의의 사고방식을 관철하면 ⑤의 이혼원인은 파탄의 원인에 관계없이 당사자의 어느 쪽에서 주장해도 된다는 생각도 있을 수 있습니다. 그러나, 판례는 그 입장을 취하지 않고, 파탄의 주장이라고 해도 신의칙에 의해 제약되어, 유책 행위에 의해 파탄을 초래한 당사자로부터는 원칙으로서 청구할 수 없다고 하는 입장을 취하고 있습니다.
이것을 소극적 파탄주의 또는 제한적 파탄주의라고 합니다.
이 입장을 처음 밝힌 것은 작년 27년 2월 19일의 대법원 판결로, 이 때에는 예외를 인정하지 않고 유책 배우자로부터는 항상 이혼 청구할 수 없는 논조였습니다. 부인에게 있어서 「밟거나 걷어차거나」이니까, 라고 하는 판시를 했으므로 속에 「밟거나 걷어차거나 판결」이라고 불리고 있습니다.
그러나, 그 후 작년 62년 9월 2일의 대법원 판결이, 예외는 있다는 입장을 나타냅니다. 별거기간이 상당장기간에 이르고 있어 부부간에 미성숙자가 없는 경우에는 그다지 정의에 반하는 특별한 사정이 없는 한 유책배우자로부터의 이혼 청구도 인정할 수 있다고 했습니다.
이 입장을 처음 밝힌 것은 2018년 2월 19일의 대법원 판결로, 이 때에는 예외를 인정하지 않고 유책 배우자로부터는 항상 이혼 청구할 수 없는 논조였습니다. 부인에게 있어서 「밟거나 걷어차거나」이니까, 라고 하는 판시를 했으므로 속에 「밟거나 걷어차거나 판결」이라고 불리고 있습니다. 그러나, 그 후 2018년 9월 2일의 대법원 판결이, 예외는 있다는 입장을 나타냅니다.
별거기간이 상당장기간에 이르고 있어 부부간에 미성숙자가 없는 경우에는 그다지 정의에 반하는 특별한 사정이 없는 한 유책배우자로부터의 이혼 청구도 인정할 수 있다고 했습니다.
이번에 소개하는 판례는 위의 두 판례 사이의 시기에 나온 것입니다. 유책배우자로부터의 이혼청구는 인정하지 않는다는 입장에서는 파탄 후에 이성관계가 있는 경우에 어떻게 되는지에 대해서 처음으로 판단을 보였습니다.
